해체주의 건축

1. 해체의 의미 : [" 무엇이 해체인가? "]

"해체"에 대한 통속적인 이해는 조립 또는 조형에 반하여 분해 또는 풀어헤침, 그리고 건설에 반하여 파괴(destruction)를 지칭하는 행위와 직결되어 있고, 따라서 그것은 긍정적이라기 보다는 부정적인 힘과 관련되어 있다. 이러한 방식의 이해 안에서 해체라는 용어는, 건축이 필수적으로 건조, 조형, 건설 등 '만드는'행위와 관계하기 때문에 피차 대립되어 있고, 따라서 해체적 건축 또는 해체주의적 건축 또는 해체주의 건축이라고 하는 개념은 성립될 수 없는 것으로 보인다.

그러나 통속적인 이해 바깥에서 우리의 행위를 거슬러 생각해 보면, 건조와 해체는 대립적이라기보다는 상보적이며 변증법적인 관계 속에 있음을 알 수 있다. 무엇을 건조하거나 조형하는 행위가 가능한 것은 어떤 형식을 이루는 바탕을 풀어헤친 한에서다. 건축적으로 풀어서, 어떤 건축형식 또는 양식의 창안은 존재하고 있었거나 또는 있는 어떤 건축철학, 건축의 역사 등 종래의 건축의 형식을 이루는 바탕이 의심되는 한 가능하다.

기존의 바탕이 의심되지 않고, 따라서 유지되고 있을 때 진정한 창안과 건조는 불가하다. 창안은 비결정성(undecidability)을 전제하고 어떤 순간 아무 것도 없음을 가정한다. 그러므로, 해체는 건조와 창안의 조건이며, 무엇을 건조하는 즉 무엇을 있게 하는 어떤 것에 대한 확증의 조건이다. 그것과 같은 방식으로, 건조와 창안은 역으로 해체의 조건이다. 즉, 건조와 해체는 피차 엉겨있는 상보적 행위다.

이것이 바로, 해체(deconstruction)라는 용어가, 파괴(destruction)라는 용어가 가리키는 부정성을 넘어 긍정적으로 포착되어야 하는 이유이다. 데리다는 따라서 "해체"의 뜻을 - 특히 그것이 건축과 더불어 쓰일 때 - "더불어 있음"으로 확장해서 이해하도록 권고한다.

다시 말해서, 해체는 단순히 떼어내거나 또는 파괴하는 행위만 외연하고 있는 것이 아니라, 무엇인가를 유지하는 힘 즉, 어떤 것들을 더불어 있게 하는, 긍정적인 행위까지 내포하고 있다는 것이다. 이러한 시각에서, 참다운 창조는 해체에 기댄다.

2. 데리다 (Jacques Derrida)와 해체주의 건축 : ["데리다의   해체 이론은 무엇인가?"]

해체주의 건축하면 데리다 (J. Derrida), 데리다하면 해체주의 건축을 떠올릴 만큼 데리다의 해체주의 이론에 대한 이해는 해체주의 건축의 이해에 거의 필수적인 과제로 보인다.

후기구조주의(post-structuralism) 정신성의 권역에 속하는 프랑스 철학자 데리다를 해체주의 건축의 이론적 모체로 '보이게' 한 것에는, 건축을 포함한 많은 영역의 이론 및 평론가들과 현재의 일부 아방가르드(avant-garde) 건축가들에게 그 책임이 상당히 있다.

자크 데리다(Jacques Derrida) 해체이론의 출발은 모든 『이분법적 대립(binary opposition)』을 없애려는 시도라고 할 수 있고, 이때의 주요 공격 목표가 바로 구조주의이다.

데리다는 서구문화에 성립발판인 현존의 형이상학을 '다름(Differance)'이라는 개념을 통해 해체하기를 시도한다. '다름'은 '해체주의'와 등가의 개념으로서 데리다의 철학의 바탕을 이룬다. '다름(differance)'이라는 불어 낱말은 '다르다(to defer)'라고 하는 동사와 '지연하다(to defer)'라고 하는 동사를 합친 하나의 전략적인 신조어이다.  '다르다(to defer)'라고 하는 낱말은 공간적으로 일치하지 않는다 또는 구별된다라는 것을 의미하고, '지연하다(to defer)'라고 하는 낱말은 시간적으로 떨어져 있다라는 것을 의미한다. 대개 우리는, 싸인은 그것의 지시물(referent)의 - 현존하고 있는 것 - 장소에 머물러 있다고 생각한다. 그러나 '다름(differance)'의 개념이 보여주고 있는 것은 그것과 정반대이다.

데리다에 따르면, 기의 되어지고 있는 (signified) 개념은 결코, 오로지 자신만을 지시하는 그러한 적절한 현존상태로, 즉 스스로 현존하는 상태로 존재하지 않는다. 오히려, "모든 개념은 필수적으로 그리고 본질적으로 하나의 사슬 또는 하나의 시스템 내에 위치하여, 다름(difference)의 체계적인 작용에 의해 다른 개념 그리고 또 다른 개념들을 지시하고 있다.

데리다의 '다름'의 개념이 밝혀 주듯이 언어의 의미와 인식의 내용이 시간적, 공간적 구별성 즉, '다름'을 생산하는 이중 대립항이 없는 무엇은 이미 우리의 사고 바깥에 있다. 데리다의 "텍스트 바깥에는 아무 것도 없다(nothing outside the text)" 라고 하는 주장은 곧, 우리가 범주들, 개념들과 약전들, 그리고 표상의 구조들 등을 통하지 않고는 실재(reality)에 접근할 방도가 없음을 뜻한다.

데리다에 의하면 "해체주의 운동은 구조를 외부로부터 붕괴하는 것이 아니다. 그것은 불가능한 일일 뿐더러 효과도 없다. 때문에 구조내에서 정주하지 않고는 정확한 목표를 겨냥 할 수 없다. 해체의 시도는 반드시 내부로부터 작용한다.   

따라서, 엄밀하게 말하자면 데리다의 해체주의는, 넓게는 서구문화에 퍼져 있는 대립구조 그리고 좁게는 건축의 논담과 실천의 역사에 만연해 있는 대립구조를 초월하거나 용해하기보다 그 안에서 서식한다고 할 수 있다. 이런 의미에서 해체주의는 공격하고 있는 바로 그 대상에 기생하고 있다.

  이상을 종합하면 해체란 1.기존의 텍스트를 대상으로  2.텍스트가 내부에 지니고 있는 방법론을 사용해서  3.기존 텍스트의 내부에서  4.절대적이라고 생각되어온 기존관념을 무너뜨리는 것이다. 이때 중요한 것은 해체의 전제요소로서 텍스트가 미리 존재하고 있어야하는 것이다.

3. 해체주의 [DECONSTRUCTION] : [" 무엇이 해체 대상인가? "]

 해제주의 건축은 철저하게 철학의 이론에서 시작되었다. 좀더 구체적으로 이야기하면, 데리다의 해체이론에서 그 출발점을 찾을 수 있다.

해체주의 철학은 1966년 미국 존스 홉킨스 대학에서 열렸던 '비평의 언어와 인문과학' 이라는 주제의 국제 심포지엄에서 쟈크 데리다의 "인문학의 예술행위에 있어서의 구조와 기호 그리고 유희"라는 제목의 논문 발표로부터 본격적으로 서구의 문학비평에서 사회비평까지 지적 영역에 영향을 미치게 되었고, 해체주의가 건축에서 모습을 보이게 된 것은 1988년 봄 영국의 테이트 겔러리에서 세계 최초의 예술 건축의 해체주의 심포지엄이 개최되면서 부터이다. 이 심포지엄에서 젊은 코디네이터인 마크 위글리가 해체주의는 새로운 사조나 아방가르드가 아니며 모든 건축의 문제점들을 노출시키며 낡은 것의 충격을 주는 것이라고 밝혔다.

그 후 1988년 여름 또 다시 미국의 MOMA(미국 뉴욕 현대 미술관)에서 '구성적 해체주의 건축전'이라는 전시회가 필립존슨의 주도하에 열렸다. 이 전시회는 영국 테이트갤러리의 전시회와 더불어 해체주의라는 용어가 건축에서 널리 알려지는 계기가 되었다.

해체주의의 철학적 배경은 근본적인 차원에서 서구적 전통에 대한 비판방식이다. 즉 소위 현전의 형이상학이라 불리는 철학적 사유전통 ― 최소한 본체나 현상, 요소, 개념, 원리, 중심등을 발견하려고 노력하는 전통 ― 에 대한 강력한 비판이다. 이는 전통이라는 광의의 테스트를 포함해서 어떤 특정한 텍스트들에 대한 해체이다.

이러한 철학적 해체가 건축에서 나타나려면 우선 철학과 문학 내에서 건축의 연결고리를 찾아내야 한다. 이것은 건축에 대한 기존의 정의와 개념을 해체하고, 철학이나 문학과의 경계를 허물어 형상적 언어의 철학적  수용을 꾀할 수 있어야 한다. 그렇기 때문에 해체주의 건축은 기존의 정의와 개념을 해체시켜 나가는 것이다.

이러한 건축에서의 해체대상은 모더니즘이었다. 해체주의는 모더니즘의 순수성이나 완전성을 의심하고 그것의 이데올로기적 무장을 공격한다. 건축이 기대고 있는 철학적이고 논리적인 근간을 전목시키는 해체주의의 공격은 건축을 둘러싼 모든 문제의식을 재검토하도록 요청한다. 건축의 기본적 가정 - 즉 중력이라는 절대적인 물리적 조건과 구조와의 관계, 내부에서의 인간의 거주라는 필수적 개념, 개개의 구조물에 부여되는 용도와 기능의 문제, 건축재료가 갖는 내구성과 안정성의 문제 등 - 뿐만 아니라 건축의 미적기준, 이러한 다양한 기준들이 성립될 수 있는 전제로서의 건축사 자체에 도전장을 내고, 이렇게 함으로서 철학과의 연결고리를 찾아내었다.

해체주의라는 용어는 철학계에서는 포스트 구조주의, 문학 및 미술계에서는 포스트모더니즘, 그리고 건축에서는 해체주의 혹은 네오 모더니즘이라는 용어로 사용되고 있다.

해체주의라는 용어가 한국에서 사용되기 시작한 것은 1987년 한불전시회에서 베르나르 츄미의 라 빌레트 공원계획이 소개된 이후 '신구성주의'라는 용어가 먼저 사용되기 시작했으며, 그후 MOMA에서의 전시회 자료가 국내로 들어오면서 학생들과 일부 건축가들에 의해 사용되었다.

4. 해체주의 건축의 이해 / 본질의 분석 : [" 무엇을 / 어떻게 해체 해야할까? "]

해체주의 건축은 어떠한 것에 대한 반대의 위치에 서거나, 의미의 이중구조와 서구 실존철학의 발현이라고 볼 수 있다. 그런데 이것은 형태와 내용, 자연과 문화, 본질과 우연, 정신과 육체, 이론과 실체, 양과 음 등 사이에 있다고 본다.

Peter Eisenman은 해체주의 건축에 대하여 "구조와 장식, 추상과 실체, 허와 실, 형태와 기능의 중간영역을 탐구한다고 보며, 실제로 이와 같은 범주 내에서의 중간영역을 추구하고 있다"고 말하고 있다. 해체주의 건축은 어휘가 갖고 있는 내용만을 의미하는 것은 아니며 개념적인 구조나 그 이상의 것이다. 해체주의의 건축은 사회·경제적인 구조와도 관련이 있다. 그리고 해체주의에 있어서는 건축뿐만 아니라 일반 순수예술에서도 마찬가지로 이론적·철학적·문화전통적인 허용을 효과적으로 깨뜨리는 것이다. 다시 말하면 단순한 고정관념을 깨뜨리는데, 고도의 감각과 이론등에 의한 해체적인 건축이 되기 위해 그것들을 순서대로 효과적으로 깨뜨리는 것이 해체주의 건축의 기본개념이다.

해체주의 건축의 의미는 건축의 암시와 같은 의미이다. 또한 철학적인 면에서의 건축과 건축 그 자체의 질문일 수도 있다. 해체주의 건축의 기본개념은 기존의 미학이나 거주·공간·기능성과 같은 것을 어느 정도 배제하고 새로운 개념의 공간과 형태, 건물의 새로운 형태를 추구하는 방법들로 이루어지며 새로운 가치를 부여해야 한다. 단순히 옛것을 버리자는 것이 아니라 기존 건축형태의 엄격성이나 합리주의 사고와는 강한 대조를 이루는 비정형적이고 엄격하지 않은 것과의 강한 대비를 이룬다고 볼 수 있다. 이것은 또한 해체주의 건축에서 일어나고 있는 현상과 같이 순수미술에서도 일어나고 있는데 이는 러시아 구성주의를 이해하고 있는 예술가들 사이에서의 일이지만 그들도 해체주의 작품을 만들고 있다.

즉, 해체주의 건축은 기존의 규범이나 규정을 깨뜨리게 되는 것이다. 이는 기하학적인 정육면체·직육면제·구·삼각뿔 형태들을 조화롭게 구성하여 구조적인 안정성을 추구하고 있다고 보여진다. 뉴욕의 The Museum of Art의 Curator인 Mark Wigley는 말하기를 "해체주의 건축이 종종 구성주의와 분리되어 있다고 잘못 이해되고 있는데, 해체주의 건축에서 건축적인 디자인을 구조와 다르다고 느끼고 있거나 단순한 형태의 파괴행위나 복잡한 형태로 조합되는 것으로 이해하는 것은 잘못된 이해이다.

해체주의 건축을 파괴나 서로 상반된 형태로 이해하면 안된다. 단지 조화를, 개체의 안정성에 대한 것의 구조적인 측면에서의 다른 시각을 갖고 있다는 것이다.

해체주의 건축은 구조의 기본개념을 깨뜨리지 않고는 높은 수준의 작품이 될 수 없으며, 해체주의 건축은 재발견된 비순수성의 현상을 증명하면서 전통건축의 순수한 형태를 주입시킨다"라고 하였다.

해체주의 건축은 형태에 대한 반대의 개념을 취하고 있고 건축전통의 기본적인 파괴를 내포하고 있다고 보여진다. 또한 러시아의 Avant-garde의 형식을 취하고 있지만 그것들이 추구하는 면과는 훨씬 다른 급진적인 가능성을 탐구하고 있다고 보여진다. 즉, 구성주의와의 다른 면을 가진것(de-) 이것이 바로 De-constructivism이다. 이는 해체주의 건축은 구성주의에서 그 맥락을 찾기 때문이다.  

5. 해체주의 건축의 성격

    포스트 모던적 사고의 수용                               수사학적 건축 / 언어건축  

    상호 텍스트성 (Intertextuality)                                                 부재의 건축

    기능주의 비판과 형태의 유희                                                 흔적의 발굴

    양식의 해체                                                    건축과 타분야의 경계 해체

    과정으로서의 건축                                                   형태의미의 불확정성

    탈중심의 건축                                                                프로그램의 해체

    탈의미적 형태                                                                      회화적 파괴

    OPEN ARCHITECTURE                                                           꼴라쥬 개념

▣ 포스트 모던적 사고의 수용

해체주의 건축이 다른 건축운동과 구별되는 점은 철저하게 포스트 모던적 사고를 기반으로 하고 있다는 사실이다. 따라서 해체주의 건축은 '포스트 모던적 사고'를 건축적으로 표현하는 운동이며 그 중에서 데리다의 해체이론과 더욱 밀접한 관계를 맺음으로 인해 비판적, 해체적 성격을 갖게 된다.

해체주의 건축의 디자인 작업은 포스트 모던의 한 특성인 해체적 사고에서 시작된다. 따라서 디자인 개념, 또는 방법에서 다른 건축운동과 뚜렷이 구분되며, 형태표현 방법이나 결과로서의 형태는 그러한 개념을 표현하는 매개체 또는 容器(container) 로 작용하는 것이다.

  그러나 포스트 모던 경향은 동시대의 새로운 흐름으로서 아직 형성과정에 있기에 개념이 애매성을 가지며, 내부에 많은 모순을 담고 있다. 결국 해체주의 건축은 '포스트 모던적 사고'로 인해 가능성을 지니는 동시에 한계를 갖게 된다.

▣ 상호 텍스트성 [INTERTEXUALITY]

상호 텍스트성은 해체이론 및 다른 포스트 모던 철학의 주요 개념의 하나로써 철학과 건축의 상호관계를 밀접하게 해준다. 뿐만 아니라 다른 예술, 학문 분야와 자유로운 의사소통을 가능하게 해준다. 따라서 상호 텍스트성은 해체주의 건축을 다른 건축조류와 구분하여 주는 중요한 특성중의 하나이다.

해체주의 건축은 철학적 개념들을 차용하는데서 그치지 않고, 그것들을 건축 안에서 재해석하며 여러 가지 새로운 어휘들을 만들어 냄으로서, 역으로 철학 및 다른 분야에 영향을 준다.

상호 텍스트성은 장르의 해체와 개념을 같이 한다. 따라서 건축 내에서 양식의 해체로 해석될 수 있다.

▣ 기능주의 비판과 형태의 유희

건축의 역사 속에서 볼 때 해체주의 건축은 모던 건축의 한계에서 출발한다. 해체주의 건축은 보다 더 철학적 접근방법을 취하는데, 건축에서 생각하기(thing)와 재사고(rethinking)를 통해 건축이론과 실재의 목적론적 관계를 해체하는 작업으로써 모던 건축의 기능주의를 비판한다.

기능주의를 비판하면서 소외되었던 '형태'의 의미를 부각시키기 위해 해체주의 건축에서 이루어지는 작업은 형태의 유희이다. 해체주의 건축가들은 기존의 형태를 파괴, 단편화하거나 단편들을 꼴라쥬하며, 단순한 형태를 변형, 조합, 중첩, 회전, 전치(transposition)시키기도 함으로써 다양한 의미를 탐구하는데, 이러한 작업과정은 해체주의 건축의 주된 디자인 방법이다.

▣ 양식의 해체

해체주의 건축은 '양식'을 부정한다. 이는 양식자체의 거부라는 측면과 양식들의 경계에 존재하는 측면 (양식의 혼재)으로 나타난다.

해체주의 건축은 결과물들이 하나의 공통된 모습을 갖게 만들려고 하지 않으며, 이는 해체주의 건축이 양식화됨으로 인해 보이지 않는 틀에 얽매이는 것을 막기 위한 의도적인 노력이다.

해체주의 건축에서 나타나는 형태는 이미 건축사에 존재해온 양식들과 유사한 형태가 많이 나타난다. 츄미, 하이드 등의 작품에서 나타나는 구성주의 양식과 아이젠만의 작품에서 나타나는 꼬르뷔제, 데스틸 양식등이 그 예이다. 과거의 양식들은 애초의 이념(ideology)이 제거되고 형태만 인용된다.

즉, 해체주의 건축은 여러가지 양식을 인용하고, 애초의 이념을 해체적 디자인 개념으로 대치시킴으로 해서, 이념과 양식사이의 무관계설을 드러내며, 이러한 무관성을 '양식'이라는 개념을 거부하는 이론적 근거로 삼는다.

▣ 과정으로서의 건축 [분석과 비판의 작업으로써 건축]

해체주의 건축은 건축에 대한 비판적 작업을 중요시한다. 해체주의 전개양상에서 볼 수 있듯이 근대건축을 비판하면서 출발된 해체주의 건축은 분석 및 비판작업의 범위를 근대이전 건축에까지 확대시키며, 심지어는 자기자신까지 분석 비판함으로써 자체의 이론을 재구성해 나가고 있다. 재구성된 건축이론은 자체의 모순으로 인해 스스로를 해체시킨다. 이런 면에서 해체주의 건축은 과정으로서의 건축이 된다.

또 다른 측면에서 보면, 다음과 같은 점에서 과정으로서의 건축이라 볼 수 있다.

해체주의 건축가들은 디자인 개념을 표현하기 위해 자기 나름대로의 규약 체계(code)에 따라 설명을 덧붙이고 있다. 디자인에 있어서도 분해, 변형, 조합등을 반복하고 그 과정을 모델링과 도면작업을 통해 또는 언어로써 표현한다.

▣ 탈중심의 건축

해체주의 건축은 포스트모던적 사고를 공유함으로써 인해 중심이론을 부정한다. 해체주의 건축의 개념을 규정하는데 어려움이 따르는 직접적인 이유는 중심이론의 부재라고 할 수 있으며, 그로 인해 그들의 디자인 활동은 지극히 개인적이다. 따라서 그들의 건축활동을 표현하는데 가장 적합한 단어는 '다양성'이라 볼 수 있다. 해체주의 건축가들은 건축에의 새로운 접근방식을 제시함으로써 관습에 얽매인 건축대신 보다 열려진 건축으로의 전이 가능성을 탐구한다.

탈중심적인 사고방식은 해체주의 건축에 또 다른 특성을 부여한다. 즉 소외되었던 것, 주변적이거나 사소한 것에 대해 관심을 가진다. 건축에 있어서는 구성주의, 절대주의, 다다이즘, 데스틸 운동 등 기능주의 건축에 의해 상대적으로 소외되었던 모던운동들에 대한 관심으로 나타나고 있다.

▣ 탈의미적 형태

여기서의 의미란 의도된 의미를 말한다. 즉 근대건축에서 인간을 위한 건축을 주장하며 기능적이고 효율적인 공간을 중요시해 왔다. 기능을 무시한 형태의 조작은 무의미한 것으로 여겨진 것이다. 그러나 포스트모던 상황에서는 그러한 무의미한 작업이 의미를 가짐을 보여주려고 한다.

▣ Open Architecture

열린건축이란 열린사회를 지향하는 것으로 자각과 열린 마음의 의미를 내포하며 이는 안정적이고 건전하다고 여겨지는 존재에 대한 부정으로부터 시작되어지는 것이다. 그들은 과거의 규범에 의해 억압되었던 힘을 표출하고자 하는 태도에서 해체이론과 만나게 된다. 또한 이들은 다차원적인 세계를 현상그대로 받아들이고 있다.

의 말에서 알 수 있듯이 그들은 포스트모던적 사고의 하나로써 해체이론을 도입하고 그것을 열려진 체계라는 어휘로 재해석하고 있다. 즉, 열린건축은 '개방성'을 의미한다.

▣ 수사학적 건축 / 언어학적 건축

이는 구조주의 철학의 방법론과 유사하며, 실제로 아이젠만은 구조주의 이론을 건축적으로 표현하고 있다. 수사학이란 본래부터의 발언내용이 아니라, 발언의 형식 즉 말의 표현을 문제로 삼는 '學'이다. 즉, 메시지가 아니며 코드를 문제로 삼고 있다.

건축에 입각해서 말하면, 건축 '내용'이 아니라 건축 '형식'이 문제다. 따라서 수사학적 건축은 건축이론이 형태로 표현되는 과정을 밝히는 것이다.

원인과 결과보다는 그 사이의 과정, 또는 관계를 중시하는 구조주의적 방법은 해체이론에서도 유지되며, 다만 그들의 관계를 일의적 구조로 보지 않고 다양한 구조로 본다.

▣ 부재의 건축

이는 데리다가 음성중심주의를 해체하면서 현전/부재라는 대립쌍을 설정한 것을 건축적으로 해석한 것이다.

여기서 부재는 의미의 부재, 양식의 부재, 유토피아의 부재로 나타난다. 이는 주로 모던건축을 비판하는 도구적 어휘로써 의미의 부재는 모던건축의 기능주의가 '의미'를 소외시켰음을 의미하며, '기능주의'라는 목적론이 의미를 갖지 않음을 표현한다.

▣ 흔적의 발굴

흔적의 발굴은 데리다의 흔적(trace)과 유사한 개념으로 아이젠만의 과르디올라 주택에서 직접적으로 표현되고 있다. 이는 장소성과 연관을 맺으며, program의 해체에서 나타나는 콘텍스트의 해체와는 상충된다.

그것의 표현은 역사적 파편의 재기입을 의미하기도 하는데, 역사적 이미지의 표현이라는 의미에서 포스트모던 건축에도 적용될 수 있는 개념이다.

▣ 건축과 타분야의 경계 해체

 상호텍스트성으로 인해 철학과 다른 영역 - 사회, 경제이론, 문학, 예술, 건축 - 과의 경계가 해체되었다. 이러한 장르의 해체는 타영역의 개념적 어휘를 건축적으로 재해석하는 작업을 유발하며, 재해석되어 나타나는 새로운 건축어휘는 다시 다른 분야로 인용되어진다.

▣ 형태의미의 불확정성

불확정성이라는 어휘는 아이젠만에게서 잘 나타나고 있다. 그는 모든 텍스트는 불확정성을 지니고 있으며, 작품에 전개된 모든 전통적인 연구방법은 그것이 급진적이든 보수적이든 텍스트의 불확정성을 억압해 왔다고 한다. 따라서 가장 바람직한 것은 텍스트의 불확정성을 방해하지 않는 방법으로 작품을 만드는 것이며, 그것은 가능한 일이라고 주장한다.

이러한 형태의미의 불확정성은 형태의 유희라는 작업으로 나타난다.

해체주의 건축에서는 형태의 변형, 조작, 침식, 뒤틈 등을 시도한다. 이러한 작업은 이론의 형태적 표현이라는 목적에서 시도되기도 하지만 주된 목적 없이 행하여지기도 한다. 이와 같은 조작들의 궁극적인 목적은 새로운 형태적 의미를 만들어 내기 위한 것이며 유사한 형태의 조작, 조합으로 다양한 의미를 창출해 내려는 것이다.

▣ 프로그램의 해체

프로그램이란 건물의 기능적 요구를 뜻하기도 하고 주변과의 Context에의 요구를 포함하는 단어이다. 따라서 프로그램의 해체란 기능의 해체나 context의 해체로 나타난다. 방법은 기능의 거부나, 맥락의 단절등으로 나타나기도 하지만, 기존의 방법과는 다른 차원에서 기능을 해석하거나 맥락을 해석하는 방법을 취하기도 한다.

▣ 회화적 파괴

이는 광기와 우연의 건축적 표현으로 볼 수 있다. 또한 이는 유토피아에 반하는 dystophia의 표현으로 볼 수 있다. 이러한 우연의 요소는 데리다의 해체이론보다는 푸코의 이론이나 포스트모더니즘과 관련을 맺는다.

▣ 꼴라쥬의 개념

꼴라쥬는 단편화된 이미지를 조합하는 개념이다. 해체주의 건축은 역사적 이미지, 및 다양한 이미지를 단편화시키고 이를 재구성하여 혼성의 상태를 만들어 낸다. 이는 디자인 방법에서 많이 나타나며, 분해와 결합등의 작업으로도 표현된다.

6. 해체주의 구성요소. : [" 어떻게 해체주의를 구분하나? "]

▣ 구성주의적 경향 [Constructivist Trend]

구성주의 경향은 한국 내에 가장 많이 퍼져있는 해체주의 경향으로서, 조건영의 J&S빌딩이 그 시초이다. 이러한 경향의 건축은  해체주의라는 철학 사조와는 무관하나 그 표현 방식상의 유사함으로 인해 건축에 있어서 해체주의라는 입장으로 보는 집단이다.

이것은 해체에 대한 철학적 입장을 지닌 것이 아니라 절대주의의 디자인 원리만을 차용하여 단지 디자인 측면에서 모더니즘의 한계를 해체하려고 하는 것이다. 이 경향은 러시아의 구성주의에 뿌리를 두고 있다.

▣ 기형주의적(파괴주의적) 경향 [Destructive Trend]

기형주의적 경향의 건축물이 해체주의에 속하는 이유는 기형주의적 건축물들은 외피에서의 물질적 해체과정을 보여주고 있다는데 있다. 기형주의적 경향의 건축의 계열은 프랑크 게리와 사이트가 있는데, 외부로부터 진행되는 해체는 주어진 텍스트 - 기존건물 - 을 대상으로 해체 작업을 하거나 혹은 물리적 형태의 외피 - 입면등에 해체를 가해야 한다는 논리이다. 한국에서는 개오망 사옥과 대산빌딩이 기형주의적 경향의 건축물이다.

▣ 해체주의적 경향 [Deconstructive Trend]

해체주의적 경향의 건축의 계열은 피터아이젠만과 베르나르 츄미가 있는데, 내부로부터 진행되는 해체는 어떤 물체의 내부에서 기생하고 있는 기생물이 번식을 하여 결국에는 그 외피가 감추고 있는 왜곡되고, 오염된 모습을 표현으로 드러내는 것이다.

다시 말해서 이것은 그 이전에는 인식되지 않았던 본원적인 타락과 오염을 폭로함으로서 그것을 뒤집고 건물에 내재하는 본원적 딜레마들을 규명하고자 하는 입장이다. 데리다의 언어 해체에서 출발한 가장 철학적 사고[차이:difference]가 담긴 경향으로 아직까지 한국 내에서는 그 형식을 찿아 볼 수 없다.

▣ 공통된 인자

  외형상의 해체적 분위기 표출 - 실내는 근대적 분위기

  철골조의 헛보 / 구조에의한 외부 영역의 구분

  강렬한 색 / 조형적 부가물 / 어긋난 구성 / 새로운 재료의 혼용

  주변과의 부조화 - 랜드마크적 입장

디 자 인   개  념	조  합    방  법	형  태   특  성
Open Architecture   형태의미의 불확정성   형태의 유희   탈의미적 형태   탈중심   기능의 해체   내부로부터의 해체   Program의 해체   장르의 해체   양식의 해체   건축개념의 해체    - 비주거성   修辭學的 접근   言語學的 접근   단편화   기하학적 개념(fractal)   흔적의 발굴   부재의 건축   비건축적 의미의 표현   CONTEXT의 해체   이야기 건축   고정적 공간의 위계거부   장소에 대한 탐구	꼴라쥬 개념   變形   變位   回轉   重疊 - 축선의 중합        - 매스의 중합        - Layering   전치(transposition)   축의 삽입   축의 혼합   의도적인 왜곡   단편화 작업   분해   분열   반복   복제   전환   추상적 은유   직교좌표의 변환    - 수평,수직 그리드의 해체   회화적 파괴   일반각 사용   축의 일반각 교차	단편성   다양성   무질서   반중력적 형태   개방적 공간   일반각 모서리   반복   뒤틀림   중첩   파형   유동성   융화되지 않는 복합성   형태와 내용의 부조화   어색한 부조화   기울어진 바닥   기계적 관능주의   불연속의 조각적 형태   매스와 공간의 상호관입   기능없는 기둥 / 기울어   진 보 / 경사진 보   열주   무방향성과 방향성의   혼재

7. 해체주의적 경향의 분석

8. 피터 아이젠만의 해체주의적 경향 건축분석

▣상호 텍스트성[INTER-TEXTUALITY] -  흔적의 발굴

상호텍스트성은 해체이론 및 다른 포스트모던 철학의 주요 개념의 하나로써 철학과 건축의 상호관계를 밀접하게 해준다. 상호텍스트성은 해체주의 건축을 다른 건축조류와 구분하여 주는 중요한 특성중의 하나이다.

해체주의 건축은 철학적 개념들을 차용하는데 그치지 않고, 그것들을 건축안에서 재해석하며 여려가지 새로운 어휘들을 만들어 냄으로서, 역으로 철학 및 다른 분야에 영향을 준다.

상호텍스트성은 장르의 해체와 개념을 같이 한다. 따라서 건축 내에서는 양식의 해체로 해석될 수 있다. 아이젠만의 이러한 논리는 데리다의 이론중의 하나인 '상호텍스트성'(INTER-TEXTUALITY) 이론과 연관성을 가지고 있다.

▣ 공통원리 [상호텍스트성 - 흔적]

추상적  은유	그리드의 해체	다   양   성
비건축 - 장소성의 해체         - CONTEXT의 해체         - 탈중심 / 탈의미적 형태         - 흔적의 발굴	축 -  삽입      -  교차      -  분절 (단절)      -  충돌	매스 - 중첩 (중합) / 상호관입 /         개방성          관통          분절          교차          반복

▣ PETER  EISENMAN 작품 경향

언어중심적 건축경향을 보이는 대표적 건축가라고 할 수 있는 아이젠만은 구조주의와 포스트구조주의적 언어관 모두에 영향을 받아 이를 자신의 건축원리로 응용하고 있는데, 구조주의 언어학자인 촘스키와 포스트 구조주의 철학자인 데리다로 부터 각각 '변형생성문법'이론과 '해체'이론을 도입하여 '변형'(transformation) 과 '분해'(decomposition)로 특징지을 수 있는 설계과정을 전개시키고 있다.

피터 아이젠만은 이 해체개념을 받아들여 '분해(decomposition)'라는 자신의 분석적 도구를 만드는데, 그 자신도 이 '분해'라는 용어는 문예평론가가 '해체'라는 용어로 표시한 것과 유사하다고 말한다. 이 '분해'라는 과정은 형태라는 주어진 조건에서 출발하여 형태의 통일에서 이탈하는 것을 뜻한다. 결국 이것은 그가 과거에 행하였던 '변형'이라는 원형지향적인 특성을 버리고 '분해' 라고 명명되는 다양한 방향으로의 궤도 수정을 의미하는 것이다.

따라서 '분해'의 개념은 통일성, 전체성을 만들어내는 개념을 부정하는 것이며, 기존 설계과정의 역을 취한다. 이는 해체주의가 지니는 특성과 상당 부분을 공유하고 있다. 즉, 전체성을 추구한 구조주의에 반대한 해체주의자들 처럼 피터 아이젠만도 통일성 대신에 다양성을 추구하고 있다.

'분해'라는 과정은 무위 상태로부터 출발하여 한 유형으로 향하는 것이 아니며, 단순한 것으로부터 점점 복잡한 것으로 진행시켜 세련화시키는 것도 아니며 형태에 대한 어떤 주어진 조건으로부터 출발하여 오브제의 통일성이 아닌 개념으로의 진행을 의미하는 것이다.

전반기 작품 [주택 시리즈]

  - 구조주의 법칙을 사용.

   - 건축 내부의 법칙을 발견하고 건축의 순수성을 찾는 노력을 경주하여 설계과정 상의 법칙 을 중시.

후반기 작품 [웨스너 시각예술센타 / 프랑크푸르트 생물학센타 / 베를린 복합주거 등]

  - 그의 '분해'라는 설계과정에서 나타나듯이 설계과정의 중요성이 전반기보다는 상대적으로 감소하고, 전반기와는 달리 그 과정을 통해 나타나는 결과를 중시.

  - 역사성[흔적]의 부각 : 아이젠만은 대지가 가지고 있는 독자적인 역사적 특성을 발굴하여 이를 주요 설계요소로 사용.

  - 즉, 아이젠만의 후반기 작품에서는 전반기와는 달리 장소(PLACE)에 대한 문제가 포스트 구조주의적인 역사관을 통해 전면에 부각.

피터 아이젠만의 건축작업이 갖는 극도의 난해성 및 비현실적인 측면에도 불구하고 주목을 받는 것은 언어학이라는 논리적인 배경을 가지면서 건축과의 연계성을 지니고 있기 때문이다.

                                                                   ▣ 작품 분석

오아이오주립대학 웩스터 시각예술센타. [오아이오주, 콜롬부스, 1983-1989]

1983년에 설계된 오하이오주 주립대학 웩스너 시각예술센터에서는 원래의 대지에 있었다가 1959년 철거된 병기고가 주 설계요소로서 사용되고 있는데, 병기고를 원래의 모습으로 재건하는 대신에 건물의 자취로서 병기고의 기초석을 보존하고 있다. 새로운 건물은 오래된 건물의 단편적인 복원으로서 역사회복의 불가능을 의미하면서 존재한다.

병기고의 단편적인 복원은 현재의 시간에서 역사를 회상하고 기억의 계속적인 변화를 요구한다. 따라서 시각예술센터의 설계는 고고학의 발굴에 대한 사상을 바탕으로 전개되었다.

프랑크푸르트 괴테대학 생물학센타 [프랑크푸르트 암만, 독일, 1987]

프랑크푸르트의 괴테대학 생물학센터의 설계과정은 전반기와 같이 건축의 독자성에서 출발하는 것이 아니라 건축의 외적요소라 할 수 있는 생물학적 과정에 의해서 전개된다.

즉, 그는 전통적인 생물학적 표현과 결별하여 DNA 과정의 생물학적 개념을 기하학적으로 받아들여 건축적으로 해석하고 있으며, 전통적 건축표현과도 결별하여 고전적 유클리드 기하학을 파기시키고 있다.

이러한 과정에 의해 만들어진 생물학센터는 건물의 형태뿐만 아니라 건물의 외장과 색채, 투명· 반투명 유리, 그리고 벽 등의 여러 요소들이 건축자체의 기능이나 의미를 위해 사용되는 것이 아니고 DNA과정(복제, 전사, 번역)을 표현하거나 적어도 암시하기 위하여 사용되고 있다.

베를린 복합 주거 [West Berlin, Germany,  1982-1986]

베를린 시는 계몽주의 역사의 연속 기록과 종말의 기록 모두를 제공했다. 벽은 도시를 가로질러 그것은 도시를 거의 박물관화 시켰다.

부지는 프리드리히스트라스와 벽이 교차되는 지점으로 도시의 변형이 뚜렷하게 밀집된 장소로 대표된다. 그것은 도시의 역사를 상징하는 위치이다.

오늘날 베를린은 세계에서 가장 큰 의미를 갖고 있다는 것을 명시해야 한다. 즉, 동-서 어디로나 갈 수 있는 교차로는 있으나 갈 곳이 없다. 이러한 이중성을 실현시키는 과정에서 이 건축은 어디에도 있어 아무 데도 없는 구성을 만들게 되어 그 장소의 기억을 기념하는 방법을 시도하고 있다.

이 설계에서 인위적인 발굴, 첨가와 치환의 과정이 강조되었다. 지면은 고고학적인 대지인 동시에 고고학적인 사물에 접근할 수 있는 수단이 된다. 어떤 의미에서 이 그리드는 베를린을 세계와 연결시켜준다. 이 그리드는 18세기 벽이 없었던 흔적, 즉, 가장 낮은 지점과, 19세기 베를린 기초벽 - 현 베를린 벽은 원래의 기초벽이 아니고 인위적으로 복원된 것 - 이 표시되어 있다.

9. 결    론

해체주의적 건축의 이론적 배경이 되는 탈구조주의(해체주의)는 기본적으로 구조주의를 근간으로 출발했고, 또 그것을 비판하면서 성숙되었다는 점에서 구조주의의 연속이라고 할 수 있을 것이다. 건축물을 해체한다는 것은 건축을 인공물로 생각하는 것으로부터 시작된다. 해체란 이전의 건축적 사고를 지배해 왔던 전통과의 거리를 유지할 수 있게 하는 틀을 제공해 주는 것이다.

해체주의 건축에 나타나는 구성주의적 경향 - 즉, 러시아 아방가르드의 불안정한 구성과 현대건축의 안정성 사이에 존재하는 - 이야말로 진정한 해체주의 건축으로 향하는 수단이 아닐까 한다.

▣ 참고문헌

이종건 - 해체주의 건축의 해체 -  <발언> 1999

이광래 - 해체주의란 무엇인가? - <교보문고> 1989

정민수 - 해체주의건축의 형태구성에 나타난 상호텍스트성에 관한 기호학적 연구  - <홍익대학교 석사과정 논문> 1993

http://www.white-castle.com/design/study/sazo/m1/hach1.htm#top

http://www.archforum.com/main/korea/architect/n_go/2/Towards.html

http://myhome.dreamx.net/sunginaa/archi-info19.htm

http://user.chollian.net/~yhanjim/thesys.htm

http://my.dreamwiz.com/mullins/modern.htm

건축공학과 95351069 장재완